UN Ondulation l’exécutif fait face à l’opposition de trois personnalités renommées Harry Potter des stars de cinéma sur les projets de rénovation domiciliaire de Londres.
Le litige implique Sendi Jeunedirectrice générale de Ripple pour le Royaume-Uni et l’Europe, et son projet de rénover sa maison à un étage des années 1960 dans le quartier pittoresque de West Hampstead à Londres.
Selon un rapport du Camden Nouveau Journalles voisins adjacents à la propriété de Young comprennent Emma Thompson (Professeur Trelawney), Imelda Staunton (Professeur Ombrage), et Jim Broadbent (Professeur Slughorn) de la célèbre franchise cinématographique Harry Potter.
Ces acteurs britanniques de premier plan, ainsi que leurs conjoints, se sont unis pour exprimer leur opposition au projet de rénovation de leur maison.
Leur principal argument est contre le design prétendument moderne et carré de la maison, que les acteurs trouvent incompatible avec l’esthétique victorienne du quartier.
Dans une lettre adressée au Conseil de Camden, Emma Thompson a déclaré que la conception proposée serait plus adaptée à Malibu qu’à la zone de conservation historique de West Hampstead.
« Ce projet de bâtiment est aussi éloigné de ce quartier des arts et métiers qu’il est possible de l’imaginer. Je n’ai aucun problème inhérent au design moderne, mais comme planter des arbres – le bon design au bon endroit. C’est une mauvaise conception au mauvais endroit.
Imelda Staunton et son mari, Jim Carter, partageaient des sentiments similaires, critiquant l’utilisation « sans compromis et austère » du revêtement métallique, le comparant défavorablement à une zone industrielle plutôt qu’à une zone résidentielle édouardienne.
Thompson et Jim Broadbent ont tous deux soulevé des préoccupations similaires dans des courriels adressés au conseil de Camden, arguant que l’approbation de la conception établirait un « précédent dangereux » pour le quartier.
Les acteurs soulèvent des préoccupations en matière d’environnement et de sécurité
Les acteurs n’ont pas limité leurs objections aux questions esthétiques, soulevant également des préoccupations environnementales et de sécurité.
Staunton a affirmé que la maison proposée projetterait des ombres et bloquerait la lumière du jour, nuisant potentiellement à la faune qui visite fréquemment son sanctuaire de jardin.
De plus, les acteurs ont remis en question l’intimité et le bien-être des étudiantes d’une école voisine, craignant que les fenêtres allant du sol au plafond prévues par les Young pourraient envahir l’intimité des étudiants et perturber leurs activités sur le terrain de cricket adjacent.
Malgré les diverses protestations des célébrités, les Young ont apparemment pour objectif de faire avancer leur projet.
Scenario Architecture, le cabinet de conception responsable des plans, a défendu le projet et a répondu aux réactions négatives des célébrités locales.
« Nous sommes surpris que les gens impliqués dans une industrie créative soient si conservateurs lorsqu’il s’agit d’un autre domaine », aurait déclaré un représentant de l’entreprise.
Le récent dilemme survient alors que Ripple a remporté une victoire contre le Commission de Sécurité et d’Echanges (SEC).
En juillet dernier, un tribunal américain s’est prononcé en faveur de Ripple dans le cadre du procès en cours intenté par la SEC, affirmant que la vente de XRP en bourse ne constitue pas en soi un contrat d’investissement.
La décision, rendue par le Tribunal de district du district sud de New Yorka déclaré que « l’offre et la vente de XRP sur les échanges d’actifs numériques ne constituaient pas des offres et des ventes de contrats d’investissement ».
Cependant, le juge fédéral a également statué que le XRP est un titre lorsqu’il est vendu à des investisseurs institutionnels, car il remplit les conditions fixées dans le test de Howey.
