La CAA est restée silencieuse toute la journée de mercredi depuis que Julia Ormond a cité la super-agence et Disney dans son procès pour agression sexuelle contre Harvey Weinstein, emprisonné, mais ce soir, la société dirigée par Bryan Lourd qualifie son inclusion dans l’action de « sans fondement ».
En fait, la CAA n’est pas allée jusqu’à citer l’allégation de manquement à l’obligation fiduciaire de la part de son ancien client comme une sorte de remaniement.
« La CAA prend au sérieux toutes les allégations d’agression et d’abus sexuels et a de la compassion pour Mme Ormond et l’expérience qu’elle a décrite dans sa plainte », a déclaré ce soir un porte-parole de l’agence. «Cependant, les réclamations que Mme Ormond a formulées contre l’agence sont totalement sans fondement. Par l’intermédiaire d’un avocat, Mme Ormond a contacté la CAA en mars avec ces allégations concernant l’agence. Sachant que ces allégations étaient fausses, l’agence a alors retenu les services de l’avocate Loretta Lynch et de son cabinet d’avocats, Paul Weiss, pour défendre l’entreprise. Leur examen n’a trouvé rien pour étayer les allégations de Mme Ormond contre la CAA.
Ormond, désormais représenté par Gersh, affirme dans le procès que Lourd et Kevin Huvane ont dissuadé l’étoile montante d’intenter une action en justice contre Weinstein en 1995 pour éviter de s’attirer les foudres du producteur et de nuire à sa carrière. Mentionnant le montant standard du règlement avec le magnat de l’époque étant d’environ 100 000 $, le dossier déposé devant la Cour suprême de New York continue en alléguant que les agents de la CAA d’Ormand étaient au courant de « plusieurs règlements confidentiels auxquels Weinstein était parvenu pour garder sa conduite cachée du public ».
Ce n’est pas le cas, dit la CAA ce soir. En fait, c’était Ormond qui voulait de l’argent en 2023.
« La CAA a reçu une demande, par l’intermédiaire de son avocat, des avocats de Mme Ormond, que la CAA paie 15 000 000 $ en échange du fait que Mme Ormond ne rende pas publiques les allégations contre la CAA », a ajouté mercredi le porte-parole de la CAA.
« La CAA a immédiatement rejeté cette demande. »
« Par respect pour Mme Ormond, la CAA a partagé avec elle les résultats de l’enquête de Paul Weiss, par l’intermédiaire de son avocat, fournissant la preuve d’une relation dynamique et engagée entre la CAA et Mme Ormond, ainsi que des efforts constants de l’agence pour soutenir sa carrière tout au long de sa carrière. son passage à l’agence, de 1995 à 1999. »
« MS. Les allégations d’Ormond contre CAA sont sans fondement et l’agence les réfutera vigoureusement devant les tribunaux», conclut l’agence, qui a conclu cette semaine l’accord permettant à Artémis, dirigée par le milliardaire français François-Henri Pinault, de prendre une participation majoritaire dans la société.
Weinstein, 74 ans, est actuellement derrière les barreaux de Los Angeles après avoir été condamné en février à 16 ans de prison pour viol et autres crimes sexuels. Le producteur oscarisé a été extradé vers Los Angeles en 2021 pour faire face à une multitude d’accusations après avoir été condamné à 23 ans de prison par un juge de Manhattan en mars 2020 pour d’autres viols et crimes sexuels.
En réponse à la réponse de la CAA au procès d’aujourd’hui, le principal avocat d’Ormond a critiqué la crédibilité de l’avocat externe de l’agence.
« La CAA admet avoir embauché Loretta Lynch pour les » défendre « », a déclaré Doug Wigdor à Deadline ce soir. « Il n’est donc pas surprenant qu’elle n’ait rien trouvé pour étayer les affirmations de notre client. »
Wigdor poursuit en disant : « Je dois également ajouter que Mme Lynch estime, contrairement à ce que tout le monde sait, que le commissaire de la NFL, Roger Goodell, serait un arbitre équitable dans la plainte historique pour discrimination raciale que nous avons déposée contre la NFL. Il est assez évident qu’après des années de service public, de grandes entreprises défendues aux poches bien garnies se sont tournées vers Mme Lynch pour se couvrir et qu’elle a accepté volontiers son nouveau rôle. Rassurez-vous, nous exposerons les faits réels.
Un représentant de Weinstein a déclaré que « les preuves ne soutiendront pas les affirmations de Mme Ormond ».
Disney n’a toujours pas commenté les allégations ou la poursuite d’Ormond.
