Une nouvelle tendance sur le circuit des festivals d’automne cette année est le biopic du héros inconnu, quelque chose qui semble impensable aujourd’hui à l’ère numérique. Il y a Une vie, sur les réalisations à la Schindler de Nicholas Winton, qui a sauvé près de 700 enfants juifs d’une mort certaine dans Prague occupée par les Allemands. Il y a Rustinà propos du militant gay et noir qui a organisé la marche de 1963 sur Washington pour l’emploi et la liberté – littéralement, jusqu’aux toilettes – et a dû attendre 50 ans pour un remerciement officiel.
Et il y a aussi Lee, qui est légèrement différent de ces deux films précédents dans la mesure où son sujet – le photographe et ancien mannequin Lee Miller – est assez connu dans tous les domaines auxquels elle est associée, principalement dans le monde de l’art. Mais le film d’Ellen Kuras est une tentative réfléchie de prendre du recul par rapport à ce que Miller a réellement fait. a fait et de se concentrer sur la façon dont elle a fait cela, généralement avec peu d’encouragement et pratiquement aucune gratitude.
Rafraîchissant, bien que ce soit une sorte de Personnages cachés-exposé de style sur la manière dont les histoires de femmes sont effacées de l’histoire, il ne s’agit pas simplement d’un appel au sexisme systémique, c’est une histoire plus vaste et plus inclusive sur l’art et le but de l’art, sur le point où la créativité et le reportage se chevauchent : une ligne de front que Miller a traversée (au sens figuré et littéral) à plusieurs reprises au cours de la Seconde Guerre mondiale.
Après un prologue tendu en temps de guerre – Miller en camouflage, fuyant les coups de feu – le dispositif de cadrage est d’un prosaïque décevant par rapport à ce que nous sommes sur le point de voir : Miller (joué de manière convaincante par Kate Winslet à chaque fois) est interviewé par un homme (Josh O’Connor) que nous présumons être journaliste. Il veut entendre son histoire, et elle dit qu’il n’y en a pas. Il a ses photographies devant lui, certaines des images les plus célèbres de tous les temps, et elle hausse les épaules : « Ce ne sont que des images. » L’échange est glacial. « Qu’espérez-vous en retirer ? » elle demande. « Qu’est-ce que je reçois? » Le journaliste semble offensé. « Est-ce que cela doit être transactionnel ? » Elle le regarde. « Eh bien, c’est ça la vie est.»
Pour des oreilles modernes, élevées en temps de paix, c’est une réponse surprenante, mais Lee Miller (1907-1977) a vécu une grande partie du 20ème siècle, une période particulièrement transactionnelle pour les femmes qui voulaient être entendues et vues dans les domaines de l’art, des affaires et de la politique. Le film continue en suggérant qu’une partie de la raison pour laquelle Miller a été sous-estimée était due à son milieu bohème : au début, le film la retrouve lors d’un déjeuner dans le sud de la France où elle se met seins nus autour d’une salade au milieu de discussions sur Adolf Hitler. Un invité surprise arrive – le marchand d’art et peintre Roland Penrose (Alexander Skarsgård) – et Miller se couvre instinctivement, puisqu’il est un nouveau venu dans le groupe. Penrose est cependant certainement en phase avec eux et avec l’idée selon laquelle « la seule réponse sensée à la tyrannie est de peindre, de créer… et de boire ».
Malgré sa modestie initiale, Miller a une liaison avec Penrose, comme elle le fera avec d’autres hommes, et pour être honnête, ce va-et-vient fruité va devenir un peu déroutant à partir de maintenant, tout comme cela a dû l’être pour lui, eux. et elle. Lee devient beaucoup plus satisfaisant lorsqu’on se concentre sur la vie artistique de Miller, le voyage qui a changé dans sa tête après avoir été considérée pendant si longtemps comme une muse et un modèle. «Je préfère prendre une photo plutôt que d’en être une», dit-elle, et, mon Dieu, met-elle cette philosophie en pratique.
Le cœur du film est l’incursion de Miller sur le théâtre de la guerre en Europe, c’est-à-dire le réel guerre, où des jeunes, pour la plupart des hommes, étaient mutilés et tués au combat. Miller se voit refuser l’accréditation militaire (qu’elle surmonte après beaucoup de persévérance) et entend souvent des phrases telles que « Vous ne pouvez pas être ici, madame ». Cela peut sembler terriblement sexiste à présent, mais lorsque Miller rencontre un hôpital militaire, avec toutes ses horreurs, elle commence à se demander s’ils ont raison. C’est le premier signe clair d’un conflit entre Miller l’être humain et Miller l’artiste : « Même quand je voulais détourner le regard, je savais que je ne pouvais pas », admet-elle.
Il convient de noter ici qu’une autre chose que le film de Kuras met en évidence est que certaines des œuvres les plus importantes de Miller ont été commandées par un magazine féminin britannique. Vogue. Malgré tous les efforts d’un Cecil Beaton jaloux (un peu jeté sous le bus ici en tant que camarade Vogue snapper), la rédactrice en chef de Miller, Audrey Withers (interprétée par Andrea Riseborough), présente des images poignantes que les journaux et les médias d’État britanniques refusent d’imprimer ou ont trop peur pour reconnaître.
Au fur et à mesure que ces fragments de la vie de Miller se dévoilent, on commence à se demander comment ils finiront tous par se relier, et ce n’est vraiment pas un spoil de signaler que ce n’est pas le cas. Et bien non assez. Comme Miller elle-même, Lee finit par être tout un tas de contradictions qui, bien que frustrantes sur le plan narratif, faire a du sens, honorant certainement les vœux d’une femme qui se faisait un devoir de « ne jamais rien promettre ».
Dès le début, vous pouvez comprendre pourquoi Miller ne voudrait pas qu’un film soit réalisé sur sa vie, puisque, lorsque quelqu’un raconte l’histoire d’un photographe (ou de tout autre type de conteur), il raconte simplement une histoire sur la façon dont les histoires se déroulent. dit. Mais qu’est-ce qui marche Lee C’est ainsi qu’il transcende cela, en permettant à son sujet une vie intérieure inconnaissable à laquelle, il s’avère, même son propre fils ne peut que deviner mais ne peut pas accéder. Dans un rôle qui peut être jugé trop nuancé ou pas assez agréable pour la saison des récompenses, Kate Winslet met vraiment en valeur cet aspect extrêmement important du personnage : Miller a refusé d’être analysé ou interprété ; ceci vient d’une femme qui a mis en scène une photo d’elle prenant un bain dans la baignoire du Führer le jour de son suicide – le mot « provocateur »… Eh bien, ici, il s’enflamme tout seul.
Pour beaucoup, Lee sera considérée comme un véhicule pour Winslet, et ils ne seront pas déçus par sa performance qui, sans vouloir gâcher l’avenir de cet acteur aux multiples guirlandes, sera sûrement l’une de ses meilleures. Ils pourraient cependant avoir quelques problèmes à résoudre avec un film qui reflète pleinement à la fois l’optimisme de son sujet et ses nombreux paradoxes. «Je suis née déterminée», dit-elle à un moment donné. Qu’est-ce qui est tout à fait vrai pour une femme qui est partie à la guerre même après qu’on lui ait rappelé – ou a-t-elle pensé qu’on lui « avait dit » et en a-t-elle pris ombrage ? – qu’elle ne parlait même pas français.
