Bienvenue sur notre blog Jobba, dédié à la cryptomonnaie. Aujourd’hui, nous vous proposons un regard éclairé sur l’affaire qui secoue actuellement le monde de la crypto : celle de Coinbase contre la SEC. La récente demande d’appel interlocutoire de Coinbase pourrait avoir des implications majeures pour l’avenir de la réglementation de la cryptomonnaie. Préparez-vous à plonger dans le monde fascinant du droit financier numérique.
La demande d’appel interlocutoire de Coinbase
Coinbase, l’une des plus grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies, a déposé une requête devant la cour fédérale pour obtenir la permission de lancer un appel interlocutoire. Cette démarche est relative à une décision récente concernant les contrats d’investissement. Le point central de l’appel de Coinbase est de déterminer si une transaction d’actifs numériques, qui n’implique pas d’obligations envers l’émetteur original de l’actif, devrait être considérée comme un contrat d’investissement réglementé par la SEC (Securities and Exchange Commission).
En mars dernier, la juge Katherine Failla a refusé la demande de Coinbase visant à rejeter l’affaire de la SEC contre elle. Dans sa décision, elle a fait référence à une opinion issue d’un jugement impliquant l’entreprise de cryptomonnaie maintenant disparue, Terra, suggérant que certains actifs numériques pourraient être considérés comme des contrats d’investissement selon le test de Howey, en particulier s’ils font partie d’un écosystème plus large.
Le test de Howey et les contrats d’investissement
Le test de Howey est une norme juridique utilisée pour déterminer si certaines transactions sont qualifiées de contrats d’investissement. Coinbase considère son application aux actifs numériques comme une question juridique cruciale, notamment en raison des opinions divergentes de différents juges. Cette divergence d’opinions, soutient Coinbase, répond aux critères d’une question de droit de contrôle, un facteur essentiel pour obtenir un appel interlocutoire.
Comme l’a noté la journaliste Eleanor Terrett de Fox le vendredi 12 avril, les appels interlocutoires sont généralement difficiles à obtenir avant qu’un jugement final ne soit rendu.
🚨BREAKING: @coinbase has filed a motion seeking Judge Failla’s permission to seek an interlocutory appeal on her recent order involving investment contracts.
Last month, Failla in her denial of Coinbase’s Motion to Dismiss the @SECGov’s case against it, cited Judge Rakoff’s…
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) April 13, 2024
Les implications pour l’industrie de la cryptomonnaie
La SEC a elle-même rencontré des difficultés lorsqu’elle a tenté un appel similaire dans l’affaire Ripple en juillet dernier, contestant la décision de la juge Analisa Torres sur les ventes de tokens sur le marché secondaire.
Cependant, malgré la faible probabilité de succès des appels interlocutoires comme celui que dépose Coinbase, ils peuvent avoir des conséquences significatives s’ils sont approuvés. Si le processus d’appel avance, l’industrie pourrait se rapprocher de clarifications potentielles de la part des cours supérieures, y compris la Cour suprême des États-Unis.
La réponse de Coinbase
Dans une déclaration sur les réseaux sociaux, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a souligné que la question centrale tourne autour de la notion de « contrat » dans le terme « contrat d’investissement ».
Today @Coinbase filed a brief asking the Court’s permission to seek an interlocutory appeal in our @SECGov case on this controlling question: whether an “investment contract” requires something contractual – we think it does, the SEC disagrees. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) April 13, 2024
Coinbase soutient qu’un contrat d’investissement doit impliquer des obligations contractuelles après la vente, tandis que la SEC défend une perspective différente.
Un point crucial pour le secteur de la cryptomonnaie
L’issue de ce litige juridique est d’une importance capitale pour le secteur de la cryptomonnaie aux États-Unis. La classification des transactions de crypto par la SEC en tant que contrats d’investissement les soumet à une surveillance réglementaire, y compris des exigences d’enregistrement.
Cependant, des acteurs de l’industrie comme Coinbase soutiennent qu’une fois que les actifs numériques sont échangés sur les marchés secondaires et ne sont plus liés à leurs émetteurs initiaux, ils ne devraient pas relever de la juridiction de la SEC.
