Sarah Silverman et deux autres auteurs ont intenté des recours collectifs contre OpenAI et Meta, affirmant que les logiciels d’intelligence artificielle des sociétés volent leurs œuvres protégées par le droit d’auteur.
Le procès reflète un débat croissant sur le moment où la technologie émergente de l’intelligence artificielle franchit la ligne d’atteinte aux œuvres protégées par le droit d’auteur, une question qui a été soulevée lors d’une récente audience au Congrès avec le PDG d’OpenAI, Sam Altman.
Dans le procès, Silverman et deux autres auteurs, Christopher Golden et Richard Kadrey, affirment que ChatGPT d’OpenAI s’appuie sur leurs travaux pour son ensemble de données de formation.
Les auteurs, qui demandent le statut de recours collectif, disent qu’ils n’ont pas consenti à ce que leurs œuvres soient utilisées de cette manière, mais qu’elles ont été « ingérées et utilisées pour former ChatGPT ».
« En effet, lorsque ChatGPT est invité, ChatGPT génère des résumés des œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs – ce qui n’est possible que si ChatGPT a été formé sur les œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs », a déclaré le procès.
Le procès prétend qu’OpenAI a copié le livre de Silverman L’énurésied’or Araratet Kadrey Boue de marchand de sable. Il soutient que les modèles de langage d’OpenAI ne peuvent pas fonctionner sans les informations contenues dans les livres et que les modèles « enfreignent eux-mêmes des œuvres dérivées ». Le procès inclut à titre d’exemple les sorties d’OpenAI lorsqu’un utilisateur lui demande de résumer les livres.
Le procès Meta cite l’utilisation par l’entreprise de leurs travaux pour les modèles de langage LLaMA de l’entreprise, affirmant que « les décisions concernant les informations textuelles à inclure dans l’ensemble de données de formation sont des choix délibérés et importants ».
Les poursuites ont été déposées devant le tribunal fédéral de San Francisco. Les plaignants demandent également le statut de recours collectif, ainsi que des dommages-intérêts statutaires et autres et une injonction.
! function(f, b, e, v, n, t, s) {
if (f.fbq) return;
n = f.fbq = function() {
n.callMethod ? n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments)
}
;
if (!f._fbq) f._fbq = n;
n.push = n;
n.loaded = !0;
n.version = ‘2.0’;
n.queue = ();
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.src = v;
s = b.getElementsByTagName(e)(0);
s.parentNode.insertBefore(t, s)
}(window, document, ‘script’, ‘
fbq(‘init’, ‘422369225140645’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
