Le Magazine 2.0 Inside & Actu

Plans de fusion et d’acquisition de Paramount incertains –

Plans de fusion et d’acquisition de Paramount incertains –

Au début de 2023, le Covid était en déclin, Top Gun : Maverick était nominé pour un milliard de dollars à l’Oscar du meilleur film, et la place de Shari Redstone dans le firmament médiatique semblait assurée après une quête de plusieurs années pour réunir CBS et Viacom.

À la fin de l’année, le discours a radicalement changé.

Paramount Global, que Redstone dirige en tant que présidente exécutive et PDG de son actionnaire majoritaire National Amusements, traverse une période difficile prolongée et les spéculations vont bon train sur son avenir en tant que société autonome. La production cinématographique et télévisuelle a été entravée par les grèves de la WGA et de la SAG-AFTRA, les activités de streaming de la société perdent de l’argent et un ralentissement de la publicité met à rude épreuve les réseaux câblés déjà menacés par la coupure des câbles. De plus, d’anciennes questions refont surface quant à savoir si l’entreprise a suffisamment d’envergure pour rivaliser, ces doutes se reflétant dans le retard du cours de l’action de l’entreprise. À la clôture de vendredi, le cours de l’action de 16,27 dollars donnait à Paramount une valeur marchande d’environ 10,2 milliards de dollars.

Comme Deadline l’a rapporté la semaine dernière, Skydance de David Ellison est entré dans le groupe des parties intéressées à racheter tout ou partie de la société, probablement via une transaction potentielle avec National Amusements. Des sociétés comme Skydance ou RedBird pourraient potentiellement faire ce que fait l’argent privé : essayer d’optimiser les rendements des actifs hérités de Paramount, qui comprennent CBS, 28 chaînes de télévision locales, plus de deux douzaines de réseaux câblés et le studio de cinéma vieux de 111 ans. Alors que le climat de négociation devrait s’améliorer en 2024 et que Paramount devra rembourser sa dette et faire face à des dépenses élevées, plus d’une douzaine d’observateurs avec lesquels Deadline s’est entretenu, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’entreprise, s’attendent à ce que quelque chose donne bientôt.

« C’est le secret le moins bien gardé à Hollywood et à Wall Street: Paramount est dans une situation financière difficile et une consolidation est inévitable », a déclaré l’analyste des médias Alan Gould de Loop Capital dans une interview.

« Shari veut vendre »

Le coup d’envoi de la dernière vague de discussions sur Paramount a eu lieu à la mi-novembre, lorsque la société a dévoilé des plans de protection contre les indemnités de départ en cas de changement de contrôle (alias parachutes dorés) pour le PDG Bob Bakish et les hauts dirigeants dans le cas où la société devait changer de mains. . Certains de ses pairs les ont déjà mis en place, mais ce n’était pas le cas de Paramount auparavant.

Lors d’une conférence à Wall Street la semaine dernière, le principal analyste des médias de S&P a brossé un tableau désastreux des finances de Paramount. Elle se situe au plus bas échelon de la catégorie investissement après un déclassement. S’il bascule, il lui sera plus difficile de collecter des fonds. Cela rend l’accord attractif.

« Shari veut vendre », déclare un initié. Le studio de cinéma, pratiquement laissé pour mort il y a dix ans, a fortement rebondi et est considéré comme le principal attrait d’Ellison et d’autres prétendants. L’histoire familiale de Redstone, cependant, pourrait en faire la pièce la plus délicate du puzzle. « Le studio pourrait être vendu en 15 minutes et je ne serais pas surpris s’il le était dans deux ans », a ajouté la source.

(De gauche à droite) Brian Robbins, Bob Bakish, Shari Redstone et Tracy James de Paramount à la première de « Mission : Impossible – Dead Reckoning Part One »

Getty Images

Dans le but de conserver ses liquidités, la société mère a réduit son dividende aux actionnaires (de 24 cents à 5 cents). Cela signifie des paiements considérablement réduits à NAI, qui détient 77 % des actions de Paramount. Au printemps dernier, elle avait annoncé un investissement stratégique de la banque d’affaires BDT Capital.

Les actifs de NAI comprennent la chaîne de théâtres National Amusements, avec environ 800 sites et une dette d’environ 200 millions de dollars, estime Gould. À l’occasion de l’investissement du BDT, Redstone a affirmé que NAI « est convaincu de la stratégie et de l’exécution de Paramount, et nous restons déterminés à soutenir Paramount alors qu’elle prend les mesures nécessaires pour bâtir sur son succès et capitaliser sur les opportunités stratégiques de notre industrie ».

La grande question maintenant : est-ce toujours le cas ?

Les représentants de NAI, Paramount et Skydance ont tous refusé de commenter.

Rompre est difficile

Paramount est le plus petit des grands studios hollywoodiens. La télévision linéaire connaît un déclin séculaire et les réseaux CBS et câblés dépendent fortement de la publicité. Ces dernières années, la société a cédé des actifs, notamment Black Rock, le siège social de longue date de CBS à Manhattan ; le terrain Radford à Studio City ; Ville de la télévision à Los Angeles ; et l’éditeur de livres Simon & Schuster. (Il a essayé de vendre BET mais n’a pas apprécié les offres. Il a également rejeté les offres sur Showtime.) Le titre s’est redressé grâce à l’intérêt de Skydance, mais plus tôt cette année, il est tombé à un plus bas depuis plusieurs années en dessous de 11 $. Le consensus est qu’il devrait être vendu.

À qui il serait vendu – et si et comment – ​​dépend de Redstone. Son père, Sumner Redstone, a bâti une entreprise mondiale à partir d’une chaîne de théâtres de Boston lancée par son propre père, Michael. Shari et Sumner ont eu leur part de conflit et l’aîné Redstone, décédé en 2020, a publiquement insulté sa fille au fil des ans. Non scénariséun livre publié en février de cette année sur la famille et son empire médiatique (par James Stewart et Rachel Abrams du New York Times), a détaillé leur relation dysfonctionnelle et leur éventuelle réconciliation ou tri au cours de ses dernières années. Vendre quelque chose qui a pris des décennies à construire n’est pas une décision fortuite, mais il ne serait pas non plus idéal d’attendre trop longtemps, alors que tous les médias traditionnels sont en perte de vitesse.

« Elle devra peut-être prendre certaines décisions par nécessité et non par commodité », a déclaré un gestionnaire de fonds.

David Ellison à la première de « Fubar » en mai

Mark Von Holden/Getty Images

Ellison – dont le père milliardaire Larry Ellison, fondateur d’Oracle, est le plus gros actionnaire de Skydance – « veut un studio », a déclaré un négociateur hollywoodien. Un chef de studio rival ajoute : « Il n’est pas surprenant que David Ellison soit intéressé par une participation dans Paramount ; il a toujours voulu être le chef du studio.

De toutes les majors, Paramount est la seule qui soit abordable pour une entreprise de la taille de Skydance, surtout si elle passe par NAI, que Gould a qualifié de « moyen intelligent de prendre le contrôle de Paramount ». C’est certainement moins risqué que d’acheter une entreprise «d’une valeur d’entreprise d’environ 23 milliards de dollars si vous n’êtes intéressé que par le studio à 7 milliards de dollars».

Comme le dit un habitant de Wall Street : « Vous atténuez le risque en achetant du NAI. Vous payez moins.

Voici le piège : une transaction NAI n’est peut-être pas la meilleure chose pour les actionnaires publics de Paramount. Gould a en fait abaissé la note de l’entreprise pour la « vendre », affirmant qu’il ne voit « aucun avantage pour les actionnaires publics de Paramount ». En d’autres termes, Shari ou la famille Redstone « obtiendraient une prime » pour leur participation, alors que d’autres n’en obtiendraient pas.

Illustrant l’énigme de Paramount à l’heure actuelle, Jason Bazinet de Citi a un « achat » sur l’entreprise. Il a déclaré que l’inconvénient du rachat direct par Ellison de NAI au lieu de Paramount était une « fuite fiscale ».

« Si Paramount devait vendre l’intégralité de l’entreprise, elle pourrait le faire avec des capitaux propres. Il n’y aurait donc aucun chèque en retour à l’IRS », a-t-il déclaré. Mais si Ellison achète NAI, puis vend CBS contre du cash, par exemple, « il devra payer un impôt sur les plus-values ​​(donc) il y aura moins de valeur pour les actionnaires ».

Que se passera-t-il si Ellison ne parvient pas à vendre les actifs de télévision linéaire et finit par diriger la totalité de Paramount ? « Pourraient-ils prendre de meilleures décisions et mieux le faire fonctionner ? se demande un gestionnaire de fonds.

D’autres disent qu’Ellison ne conclurait pas d’accord s’il n’était pas sûr qu’il finirait avec le studio.

Éteindre la télévision ?

Se débarrasser des actifs TV serait un processus compliqué, d’autant plus qu’ils continuent de générer un flux de trésorerie disponible considérable en baisse. Cependant, sécuriser la distribution est une tâche plus compliquée que jamais pour les propriétaires de réseaux. Paramount sera confrontée à d’importantes échéances de renouvellement de distribution avec Comcast et Charter, les deux plus grands câblo-opérateurs américains, au cours des prochains mois. Comcast et ViacomCBS ont signé un renouvellement en 2022, mais des initiés ont confirmé que les sociétés en feront face à un autre à la fin de ce mois.

Charter, pour sa part, a tracé une ligne claire avec les programmeurs. Il s’est récemment affronté avec Disney et après une panne de 10 jours sur ABC, ESPN et d’autres réseaux, un renouvellement a été obtenu qui aura de larges implications pour l’industrie. En échange de la promotion et du regroupement de services de streaming comme Disney+, des réseaux établis de longue date comme Freeform et FXX ont été définitivement abandonnés, une perturbation majeure du double flux de revenus traditionnel de la télévision payante.

« Quiconque est intéressé par l’achat de Paramount devra tenir compte du résultat de ces deux accords », a déclaré un haut responsable des médias à Deadline.

La télévision linéaire est dans une sorte de limbe après avoir défini bon nombre des plus grandes sociétés de médias et rempli leurs coffres pendant plus de deux décennies. Disney a récemment changé de cap après avoir exploré une vente potentielle de chaînes de télévision locales et de réseaux de télévision linéaires, le PDG Bob Iger concluant qu’ils restent précieux en tant qu’outils promotionnels.

Pour une grande marque de câble comme Nickelodeon, les enjeux des négociations de distribution sont importants. Même dans un paysage de télévision payante en diminution, la centrale des enfants collecte environ 1 milliard de dollars de frais d’affiliation par an, estiment des sources. Comme Nick les marques aiment Pat’Patrouille l’ont montré, il existe également un énorme potentiel de marchandises lié à diverses propriétés de Paramount. Au cours de l’été, Teenage Mutant Ninja Turtles a généré 1 milliard de dollars de ventes au détail à l’échelle mondiale – et ce, rien que pour l’année. Tout cela provenait des 180,5 millions de dollars bruts mondiaux du film d’animation de Paramount. Teenage Mutant Ninja Turtles : Mutant Mayhem. Produits de consommation Paramount Tortues Le programme théâtral était le plus ambitieux à ce jour, comptant plus de 400 licenciés pour le film et 1 100 au total pour la franchise.

« TMNT : Chaos mutant »

Primordial.

Et pourtant, où est Paramount+, qui a perdu 238 millions de dollars au dernier trimestre ? Le service de streaming, rebaptisé après la fusion des anciens CBS All Access et Showtime, a atteint des sommets de pertes, mais rien n’indique quand il devrait générer des bénéfices. Il pourrait être regroupé de manière plus agressive, conformément à une tendance croissante du secteur. Paramount a récemment exploré une offre groupée potentielle avec Apple TV+, réalisé des « offres groupées » à l’échelle internationale pour favoriser l’adoption et a même conclu un pacte avec Delta Airlines. Éclipsée par l’angoisse suscitée par le sort de Paramount+, l’histoire à succès du streamer gratuit financé par la publicité Pluto TV. Acquis pour 340 millions de dollars en 2019, Pluto accumule désormais des milliards de ventes publicitaires annuelles et dépense une petite fraction de ce que font ses frères et sœurs en streaming en programmation, étant donné qu’il est resté en dehors de la course aux originaux.

Bien qu’il y ait des signes évidents de changement à la Maison Redstone, tout le monde à Wall Street ne voit pas une frénésie de négociation à court terme.

« Quelle est la précipitation pour acheter Paramount maintenant ? » Rich Greenfield de Lightshed Partners a écrit dans un article de blog récent, affirmant qu’il « sera sans aucun doute vendu ». Mais il estime qu’il s’agit d’un marché d’acheteurs. « Tous les signes indiquent que les médias traditionnels se détériorent à l’approche de 2024, les dirigeants réalisant enfin que la publicité télévisée linéaire ne s’améliore jamais. »

Un autre scénario, une connexion avec un média rival comme Warner Bros. Discovery ou NBCUniversal de Comcast, pourrait faire face à une tempête d’objections réglementaires, sans parler du scepticisme quant à la stratégie consistant à empiler les actifs hérités en déclin sur d’autres actifs hérités. « Disney-Fox et WarnerMedia-Discovery avaient du sens à l’époque », a déclaré un négociateur à Deadline, « mais c’est un marché très différent maintenant. »

Le président de Comcast, Mike Cavanagh, qui supervise NBCU, a été interrogé sur les acquisitions lors de la récente conférence de Wall Street. « La barre est vraiment haute », a-t-il répondu, « à moins qu’il n’y ait une raison solide et impérieuse de le faire. Notre travail consiste toujours à regarder les choses, mais… j’aime la main que nous avons.

Bien entendu, les dirigeants ne sont pas susceptibles de montrer leur carte en public. Et Comcast dispose désormais de 8,6 milliards de dollars de Disney en échange de sa participation d’un tiers dans Hulu.

Le chef du WBD, David Zaslav, qui a tendance à parler de prise de masse, s’est montré un peu plus retenu lors de la réunion. New York Times DealBook Summit le mois dernier. « Je pense que nous avons tout ce dont nous avons besoin », a-t-il déclaré, du moins pour un avenir proche. WBD, dont les actions n’ont cessé de baisser depuis la clôture en avril 2022 de la fusion de 43 milliards de dollars WarnerMedia et Discovery, a remboursé sa dette massive mais a encore du chemin à parcourir. La société pourrait également être elle-même une cible à partir d’avril, en raison d’une clause mystérieuse de la fusion qui expirera deux ans après la clôture. « Toute entreprise publique est techniquement à vendre », a déclaré Zaslav, les conseils d’administration étant tenus de prendre en compte les meilleurs intérêts des actionnaires. « Mais notre perspective est que nous sommes positionnés pour une croissance l’année prochaine. Pour investir dans plus de contenu. Pour nous positionner de manière à avoir des options.

Anthony D’Alessandro a contribué à ce rapport.

A la Une People

Filles est l’odyssée de Natalie Rae et Angela Patton documentant le programme de Patton qui donne du pouvoir aux filles d’hommes incarcérés et donne un ...
La voix de Luther Vandross était la bande originale de nombreuses enfances noires du millénaire. Personnellement, je me réveillais tous les dimanches avec de la ...